Bergedorf Blog

Bergedorfer Zeitung, 27. Dezember 1921

Bergedorfer Zeitung, 20. Dezember 1921

Da war sie wieder: die Grippe. „In großem Umfange“ hatte sie Bergedorf heimgesucht (BZ vom 17. Dezember), aber laut BZ in „leichteren Formen“ als 1918. Und es bestand ja kein Grund zur Beunruhigung, wie man hier lesen konnte.

Man solle den Aufenthalt in geschlossenen Räumen mit vielen Menschen vermeiden, lautete eine der Empfehlungen aus Preußen, was aber z.B. für Schüler, Lehrer und Beschäftigte in den Telefonvermittlungen nicht möglich war: in Hamburg betrug die Fehlquote in den Schulen 25 Prozent und mehr, manche Schulen wurden ganz geschlossen (BZ vom 20. Dezember), im Bergedorfer Postamt litt die Abwicklung der Telefonate unter den zahlreichen Erkrankungen (BZ vom 22. Dezember).

Das war ähnlich wie 1918 – da war fast wortgleich beschwichtigt worden (siehe den Zeitungsausschnitt im Beitrag Die Rückkehr der Grippe), aber die Zahl der Sterbefälle dürfte 1921 geringer gewesen sein – geht man nach den Todesanzeigen in der BZ, weniger als die Hälfte gegenüber 1918. Vor allem junge Menschen schienen diese (vierte) Grippewelle besser zu überstehen.

Im Medizinhistorischen Museum Hamburg ist bis September 1922 die Ausstellung „Pandemie. Rückblicke in die Gegenwart“ zu sehen, die mit Pest und Cholera sowie der Grippe historische Pandemien ebenso thematisiert wie die aktuelle Corona-Pandemie, jeweils mit besonderem Fokus auf Hamburg.

Bergedorfer Zeitung, 22. Dezember 1921

Was sollte man tanzen? Nach Meinung der BZ jedenfalls keine ausländischen Tänze, denn: „Der Tanz eines Volkes zeigt dessen Charakter“, und: was da aus Amerika an „Niggertänzen“ und „Tiertänzen“ kam, mit grotesken Bewegungen und wilden Attitüden, zielte auf das Grobsinnliche und führte nicht selten dazu, „daß der Boden … plötzlich von Blut triefte, daß Dolch und Revolver die Gitarren und Geigen ablösten (Tango).“ In scharfem Kontrast dazu stand „die Harmlosigkeit der deutschen Volks- und Reigentänze“ und die Hoffnung auf „die edlere Jugend“, die die undeutschen Tänze angeblich ablehnte.

Ob der Artikel wörtlich aus der Zeitschrift „Die Tanzschule“ übernommen worden war oder nur eine Zusammenfassung lieferte, lässt sich nicht feststellen – aber mit diesem Text konnte die BZ Rassismus und Ausländerfeindlichkeit einmal so richtig austoben: das war das Gegenteil von harmlos.

Bergedorfer Zeitung, 7. September 1921

Bergedorfs Tanzschulen waren toleranter gegenüber Neuem, wie aus ihren Anzeigen hervorgeht: alle drei boten in ihren Kursen moderne Tänze an; Georg Lampe gab sogar einen „Spezialkursus“ mit ausschließlich modernen Tänzen (BZ vom 8. September), und nicht nur die Jugend war so verkommen, dass sie derartiges lernen wollte: in einer weiteren Annonce kündigte Ferdinand Meyer einen „Kursus für moderne Tänze für gesetztere Damen und Herren und Ehepaare“ im Bellevue an (BZ vom 5. Dezember), dem feinsten Haus am Platze.

Es gab aber auch „deutsche“ Angebote: die Fichte-Hochschule Bergedorf und die Wehrloge Dietrich Schreyge warben für ihre Volkstanzkurse, die Wehrloge tanzte sogar barfuß (BZ vom 28. September und 17. Oktober), hoffentlich auf splitterfreiem Boden, damit dieser nicht blutbefleckt wurde.

Bergedorfer Zeitung, 24. Oktober 1921

Aus den zahlreichen Inseraten für Tanzkränzchen, Fest- und andere Bälle lässt sich nicht entnehmen, was jeweils getanzt wurde – und nur einmal wurde über eine „wüste Schlägerei“ bei einer Tanzveranstaltung berichtet, aber ob Shimmy, Hiawatha, Tango oder anderes praktiziert wurde, ist unbekannt.

Bergedorfer Zeitung, 12. Dezember 1921

Im eigenen Hausflur überfallen, niedergeschlagen und ausgeraubt – das geschah einem Vertreter, der gerade mit viel Bargeld von einer wohl dienstlichen Reise zurückkehrte. Das Opfer war Richard Strauß, der 1920 das Bergedorfer Adressbuch herausgegeben hatte und nun als Generalvertreter der „Landwirtschaftlichen Umschau“ tätig war.

Bergedorfer Zeitung, 17. Dezember 1921

Einige Tage später las es sich anders: Strauß hatte den Überfall nur vorgetäuscht, um das der Firma gehörende Geld zu unterschlagen, wie er nach „anfänglichem hartnäckigen Leugnen“ den Polizisten gestand.

Die Polizei hatte „von vornherein berechtigte Zweifel“ an Strauß‘ Darstellung gehegt, denn unumstritten war er nicht: in einer Versammlung des Landwirtschaftlichen Vereins war bereits „vor den Machenschaften der ‚Landwirtschaftl. Umschau‘ und ihres Vertreters gewarnt“ worden (BZ vom 12. Juli 1921).

Bergedorfer Zeitung, 6. Juni 1921

Zweimal war die Landwirtschaftliche Umschau im Anzeigenteil der BZ erschienen: Inserenten waren Landwirte aus Curslack, die als Abonnenten der Umschau über deren Vertreter Rudolf Strauß eine Entschädigungszahlung für jeweils ein Rind erhalten hatten, das in einem Graben ertrunken war. Die Höhe der gezahlten Entschädigung richtete sich dabei nach der Zahl der Abonnements, die der jeweilige Bauer abgeschlossen hatte – und das war das Geschäftsmodell der Umschau: man abonnierte sie und erhielt dann gegebenenfalls eine Zahlung für verunglücktes Vieh, schloss also eine Art Viehversicherung ab. Für den „Versicherer“ lag der Vorteil vermutlich darin, dass er sich mit diesem Konstrukt um die staatliche Aufsicht herummogelte, die seit 1901 bestand (Gesetz über die privaten Versicherungsunternehmungen vom 12. Mai 1901): die Kunden schlossen ja nur ein Zeitschriften-Abo ab, und der großzügige Verlag half seinen Abonnenten im Notfall.

Hamburger Adressbuch 1921

Ob es diese von Herrn Strauß beworbene Zeitschrift gab, ist nicht sicher. Zwar findet man im Gemeinsamen Verbundkatalog von über 1.000 Bibliotheken eine in Magdeburg verlegte Zeitschrift gleichen Namens, aber diese hatte 1915 ihr Erscheinen eingestellt, aus den folgenden zwei Jahrzehnten gibt es keinen Nachweis. Allerdings ist im Branchenverzeichnis des Hamburger Adressbuchs 1921 unter „Verlagsanstalten“ ein passender Eintrag zu finden, der aber wohl eigentlich in eine Kategorie „Bauernfängerei“ gehört hätte.

Bergedorfer Zeitung, 12. Dezember 1921

BZ, 17. Dezember 1921

Würde heute mit solchen Worten zu Spenden aufgerufen, so wäre Entrüstung und nicht Geldeingang die Folge. Die im 21. Jahrhundert als diskriminierend empfundenen Worte waren aber bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts durchaus üblicher Sprachgebrauch, wie z.B. aus der Wortverlaufskurve zu dem Begriff „Idiotenanstalt“ des Deutschen Digitalen Wörterbuchs hervorgeht.

Über die Einrichtung in Angerburg war nichts Näheres in Erfahrung zu bringen, wohl aber über die in Hamburg gelegenen Alsterdorfer Anstalten:

Die Wurzeln der Alsterdorfer Anstalten lagen im hamburgischen Moorfleet, wo im Jahr 1850 Pastor Heinrich Matthias Sengelmann eine kleine Christliche Arbeitsschule für sozial benachteiligte Kinder gegründet hatte, über die er in seiner Schrift Das Nicolai-Stift zu Moorfleth (online-Link) berichtete. Die Verlegung nach Alsterdorf (1860) und den weiteren Ausbau schilderte er in seinem Buch Die Alsterdorfer Anstalten – Ein Lebensbild (online-Link); die heutige Evangelische Stiftung Alsterdorf liefert einen geschichtlichen Überblick bis in die Jetztzeit, der auch die dunklen Phasen beleuchtet und nicht nur die Ruhmesblätter der Institution enthält.

Sengelmann benutzte in seinen Schriften den Begriff „Idiot“ häufig, aber nicht als Schimpfwort oder im diskriminierenden Sinne für einen bildungsunfähigen Menschen, sondern deskriptiv. Seine Bemühungen um diese Personen waren für seine Zeit fortschrittlich.

Die in den Anzeigen benutzten Begriffe sind auf den Seiten der Einrichtung nur noch im historischen Teil zu finden.

Bergedorfer Zeitung, 9. Dezember 1921

An der Fortbildungsschule gab es offenbar heftige Kritik, der dieser PR-Artikel entgegenwirken sollte: er stellte die neue Einrichtung in ein rosiges Licht.

Der Kritik an der Fortbildungsschulpflicht für Mädchen begegnete der Verfasser des Artikels zielgruppengerecht: gegenüber den „Hausmüttern“, also den Chefinnen der jugendlichen Hausangestellten, argumentierte er mit dem Eigennutz der Hausfrauen: sie hätten doch unmittelbare Vorteile davon, dass ihr „Mädchen“ eine umfassende Ausbildung in den Haushaltstätigkeiten erhielte. Die Chefs der Industriebetriebe wurden zunächst darauf hingewiesen, dass sie an die „unabänderliche“ Pflicht zur Unterstützung der Fortbildungsschule gebunden seien. Es folgte der Appell an die gesamtgesellschaftliche Verantwortung: nur durch gut ausgebildete „tüchtige Hausfrauen“ sei der Wiederaufbau möglich.

Wenn es neben diesen Hauswirtschaftsklassen noch andere gab, die einen Lehrberuf für Mädchen begleiteten, würdigte der Autor sie nicht mit einer einzigen Zeile, und man kann davon ausgehen, dass die allermeisten Mädchen in privaten Haushalten „in Stellung“ standen oder als Industriearbeiterin Beschäftigung fanden.

Die männlichen Jugendlichen dagegen hatten weit überwiegend das Ziel eines Berufsabschlusses nach der Lehrzeit: sie verteilten sich auf 22 „gewerbliche“ und sieben „kaufmännische“ Klassen, zwei weitere Klassen bestanden für ungelernte jugendliche Arbeiter – die Differenzierung schien dem Autor „–b.“ also wichtig. Er beschrieb das Verhältnis von Schule und Betrieb sogar als ein „glückliches Zusammenarbeiten“, also rundum Zufriedenheit.

Lob gab es auch für Bürgermeister Wiesner, der die Raumsituation der Fortbildungsschule durch den Umbau eines der Schulgebäude der Stadtschule am Brink entscheidend verbessert hatte, und erfreut stellte der Verfasser fest, dass sich das Lehrerkollegium „einer ziemlichen Wandlung unterzogen“ hatte, sodass der Fachunterricht „fast ausnahmslos“ durch Personen vom Fach erteilt werden konnte und die Lehrer der Stadtschule nur in den übergreifenden Fächern eingesetzt wurden. Es war eben ein PR-Artikel.

Bergedorfer Zeitung, 12. November 1921

Mehrere Wochen mussten die Bergedorfer und Sander auf die vom Bücherrevisor Alexander Pichinot hier angekündigte Enthüllungsschrift warten: der „Revalo-Bund“ sollte ins rechte Licht gerückt werden, es sollte Enthüllungen über die „Revalo-Geige“ geben, und auf die Bücher des Geigenerfinders sollte entgegnet werden.

Ein Wort vorweg: weder das dreiteilige Werk Hinrich Ohlhavers „Die Toten leben“, das in der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg vorhanden ist, noch die Schrift Pichinots, die nicht im GVK-Verbundkatalog verzeichnet ist, wurde gelesen – manches lässt sich der Buchvorstellung in der BZ entnehmen.

Bergedorfer Zeitung, 10. Dezember 1921

Die BZ wollte es offenbar weder mit dem einen noch mit dem anderen verderben und enthielt sich einer Stellungnahme. Sie gab aber durch längere Zitate Pichinot Gelegenheit, seine Ansichten über Ohlhaver und seinen Revalo-Bund zu verbreiten (während Meldungen über die Ohlhaverschen Schriften auch in den Vorjahren nicht gefunden wurden). „Aufsehen erregen“, so die BZ, sollten Pichinots Enthüllungen über die geheimnisvolle Revalo-Geige.

Eine Teilenthüllung war bereits 1920 in der Zeitschrift für Instrumentenbau zu finden gewesen: demnach war das Streichinstrument Ergebnis einer „okkultistischen Offenbarung“, wie Ohlhaver bereits im Vorjahr dem Berliner Tageblatt (Ausgabe vom 22. Januar 1920) erklärt hatte. Aufklärung über die exakten Grundlagen seiner Erfindung hatte er der Zeitschrift aber nicht geben wollen.

Diese Aufklärung lieferte – neben Angriffen auf den Okkultismus – nun Pichinot, und was in der BZ nicht enthüllt wurde, schrieb das Fachblatt der Instrumentenbauer, indem es der gerade erschienenen Schrift breiten Raum widmete: laut Pichinot hatte Ohlhaver neben geigenbaulichen Änderungen (Stellung von Steg und Stimmstock) das Instrument mit Fußbodenlack überzogen. Erst nachdem dieser gerissen war, konnte die Violine „Tragweite“ entwickeln.  „Diese Erfindung hätte sich ohne Tischklopfen ebensogut machen lassen“ (Zeitschrift für Instrumentenbau, Bd. 42/1921, S. 400).